In het dagelijkse verkiezingsdebat discussiëren Ingrid Lieten, Vlaams viceminister-president en lijsttrekster voor de Kamer van Sp.a en Servais Verherstraeten, ontslagnemend fractievoorzitter van CD&V in de Kamer over milieu en energie.
In België betalen we te veel voor gas en elektriciteit. Dat heeft het consumentenblad Test Aankoop berekend. Grote schuldige is het Franse energiebedrijf Electrabel-Suez dat de markt in ons land domineert en daardoor ook de prijzen kan bepalen.
Electrabel-Suez draagt weliswaar bij aan de schatkist – volgens sommige partijen lang niet genoeg – maar heeft in ruil van de regering verkregen dat het de Belgische kerncentrales langer mag openhouden dan gepland.
Tim Pauwels zet de feiten in een inleidende reportage op een rij.
Politoloog Carl Devos wikt de argumenten van de twee debaters en velt na het debat zijn oordeel.
4 reacties ↓
1 Willy // 05-06-2010 om 13:50
Beste moderator ik maak me ernstig zorgen over de kwaliteit, transparantie en democratisch gehalte van de debatten.
- Mijn energiefactuur bestaat uit 4 delen: het net – btw – taksen – electriciteit. graag had ik geweten hoe de verschillen met Frankrijk zijn op deze 4 verschillende punten.
- Deze materie gaat over beleid van de afgelopen 15 jaar en een visie voor de volgende 20 jaar. Beide gasten vertegenwoordigen het beleid van het verleden in leeftijd én politieke kleur. Een twintigjarige of iemand van groen ware in dit debat beter op hun plaats geweest.
- Energie zal in steeds grotere mate bepalend zijn voor de welvaart en het welzijn van morgen en dit herleiden tot een electriciteitsfactuur staat niet in verhouding met de complexiteit van deze materie.
U krijgt van mij allemaal een grote onvoldoende
- voor de prijs die we nu en in het verleden reeds betaald hebben
- voor uw toekomstvisie en oplossingen
- voor het ontwijken van uw verantwoordelijkheid, energie is meer dan uw huidige electriciteitsfactuur en o.a. onlosmakelijk verbonden met het organiseren van ruimtelijke ordening
Enkele suggesties:
- Faculteit duurzaamheid
- Overheveling bevoegdheid naar locale overheid met verplichte schepen van duurzaamheid
- Elke cent opbrengst van het langer openhouden van kerncentrales investeren in energieneutrale schoolgebouwen met een hervorming van de huidige energieverslindende organisatie van de onderwijsnetten.
Alles mag leuker maar moet beter.
2 Gerd // 03-06-2010 om 22:03
Debat zoals te verwachten en te voorzien was. Morgen scheert men gratis. Wie biedt beter?
Kopenhagen figureert wel emblematisch in de titel doch geen journalist of politicus die de aanstormende klimaatcatastrofe nog een woord waard acht. Daar koop je nu eenmaal geen stemmen of kijkcijfers mee. De goed nieuwsshow must go on.
Een energiemonopolie van de overheid
heeft alleen zin en is alleen te rechtvaardigen als daardoor iedereen zijn eerlijke gelijke noodzakelijk erg gereduceerde hoeveelheid energie toebedeeld krijgt. Als wij morgen nog een beetje aarde willen overhouden zal het erop aan komen de schaarse hulpbronnen zo zuinig mogelijk aan te wenden. Vandaag kunnen wij nog kiezen voor een geordende en sociale verdeling. Zeer binnenkort zal het ieder voor zich zijn met alle chaotische en dictatoriale gevolgen vandien.
De verkiezingsprogramma’s van alle partijen geven nog geen begin van oplossing. Groen fantaseert over een vermogensbelasting. De termen milieuheffing of ecotax zijn gewist van de harde schijf van deze softerige kleurloze formatie . De liberaal Sarkozy in Frankrijk heeft tenminste nog een minimale,weliswaar veel te lage brandstofheffing durven invoeren.
Er bestaan nu eenmaal geen twintig verschillende manieren om de hoogst dringende decimering van de energieconsumptie door te voeren: ofwel een marktconforme heffing a rato van 200 tot 300% op niet hernieuwbare bronnen progressief in voege komend, ofwel een toewijzing door de overheid via rantsoenbonnen.
Geen politicus hoe dik (betaald) of brutaal gebekt ook die de ongemakkelijke boodschap durft te brengen.
Wanneer het zwarte bloed van de geglobaliseerde economie, dat vandaag alle leven in de Golf van Mexico kapot maakt en al veel langer bezig is na omzetting in koolzuurgas of plastiek ALLE oceanen te verstikken, binnen enkele jaren zijn productiepiek bereikt en de wereld in een onbeheersbare economische crisis stort nog voorafgaand aan de veralgemeende ecologische crisis, zullen de nu nog consumptieverslaafde kiezers het bloed van die teveel belovende en teveel verdienende politici eisen.
Om de consumptie-en mobiliteitswaanzin verder te zetten zal dat bloed echter niet geschikt blijken.
3 Van Geel Suzanne // 03-06-2010 om 20:34
Kerncentrales open houden voor goedkope energie? en de aarde dan en de afval? en de risico’s? en de volgende generatie? ok een verstandige overgang is nodig. Maar zijn wij nu lammetjes die moeten beïnvloed worden en overhaalt door goedkoop goedkoop …net of in het volk zit geen verstand.
Ik zou dadelijk een aandeel nemen in de zonne- of windenergie als de staat verstandige keuzes maakt: Nieuwe werkgelegenheid, nieuwe mogelijkheden in plaats van ‘bang bang en nog eens bang…
4 VV // 03-06-2010 om 20:23
Let op uw rekening, want het zal weer doorgerekend worden aan de consument…zoals nu ook al wordt gedaan
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.