Bij de tussentijdse verkiezingen in de Verenigde Staten verliest de Democratische partij van president Barack Obama de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden. In de Senaat houden de Democraten nog nipt stand. We gaan live naar de VS voor een gesprek met Michiel Vos, schoonzoon van Nancy Pelosi, die gisteren haar job van voorzitter van het Huis van Afgevaardigden moest afstaan aan John Boehner. In de studio geeft de Amerikaanse ambassadeur in ons land, Howard Gutman, uitleg.
Terzake gaat op stap met twee gelovigen, één die pro-Léonard is, de ander is contra-Léonard. Pro-Léonard is Ivo van Hemelryck, die op de site van het katholiek magazine “Catholica” de vrienden van Léonard oproept zich te verenigen.
Reporter Robin Ramaekers is terug uit Haïti. Hij ging ginder kijken hoe het een jaar na de aardbeving gesteld is op een aantal plaatsen die hij toen ook al bezocht.
8 reacties ↓
1 Herman Baeten // 20-01-2012 om 07:52
Terzake ontgoochelde gisteren andermaal. Na een veelbelovende intro over woningebeleid in de toekomst en het uitzetten van een nieuwe piste voor de toekomst kwam Kathleen Cools tijdens het interview met Kris Peeters niet verder dan steeds maar herhalen dat de man met zijn regering een probleem heeft. Daarmee liet ze de kans liggen om in te gaan op te interessante piste: moet Vlaanderen in de toekomst een ander woningbeleid gaan voeren? Blijkbaar zit de schrik erin bij de politiek om dit ook maar te durven aankaarten en is de journalistiek enkel geïnteresseerd in krachtmetingen om te tonen wat ze allemaal kunnen teweeg brengen. Een debat over nieuwe wegen voor de toekomst is blijkbaar niet interessant. Maar waarom werd die intro dan gegeven als men er zelfs niet meer op terugkomt?
2 van der Vloet Harrie // 17-01-2012 om 20:50
Pukkel pop; Het voorstel ( na een studie) van de professoren om een deel van de prijs van het inkom ticket terug te moeten betalen komt wel wat laat. Het stoort mij dat professoren hiervoor meer dan een half jaar nodig hadden om dit te verkondigen. Het zegt veel over de vaardigheid van het bestuderen van een probleem dat zich voor doet. Het was beter geweest van hiermee voor de dag te komen voor er een beslissing was genomen door de inrichters. Nu vind ik het ongepast en hadden de professoren beter gezwegen.
3 Kapitein t.l.o. Jozef CUYT // 16-01-2012 om 20:27
Re: Costa Concordia
Andermaal ben in gechoqueerd door de uitlatingen van de barman van de QE2, een zogezegde “bevoorrechte getuige”.
Hoe in ‘s hemelsnaam kan die man weten hoe de commandobrug bemand is als de kapitein aan het diner zit.
Er zijn misschien niet veel getuigen te vinden in België die uit ervaring spreken als officer aan boord van een cruiseschip, maar een programma als Ter Zake zou wel iets selectiever mogen zijn bij de keuze van zijn “getuigen”
Met vriendelijke groeten,
Kapitein t.l.o. Jozef Cuyt
Secretaris-generaal
Koninklijk Belgisch Zeemanscollege
(= beroepsvereniging van Belgische kjoopvaardijkapiteins en -officieren)
4 Henricus van der vloet // 04-11-2010 om 21:53
Wat mij treft is dat de bisschoppen zo voorzichtig zijn in hun woord keuzen en in het innemen van een standpunt.
Bisschop van Antwerpen die voorheen in Rome heeft gewerkt zou toch een klare kijk kunnen hebben hoe de vork in de steel zit. Spreek rechtuit en eerlijk, draai niet rond de pot. VB: als we nu horen hoe Léonard is benoemt en terug denken aan het verhaal dat Danneels toen ons vertelde( over wanneer en wie de volgende aartsbisschop zou zijn) dan is de Kerk als instituut niet meer geloofwaardig wat ik erg betreur.
5 Dirk Vandemoortele // 04-11-2010 om 08:33
Monseigneur,
Niet willen meehuilen met de wolven in het bos vraagt moed,rechtlijnigheid,
doorzettingsvermogen.
Ik vind het prachtig hoe deze oude bisschop ons land een geweten wil schoppen.Het zal je niet lukken monseigneur het is te decadent geworden voor jou gedachtengang.
Lang voor je aardsbisschop werd slijpte men reeds de messen om je neer te sabelen,de media likte haar vingers en speelt het vuile spel gretig mee ter eer en glorie van winst en kijkcijfers.
Dat net diegene die het debat rond pedofilie een kans gaf op deze manier behandeld wordt is pijnlijk.
Zijn tranen en gebroken stem tijdens de eerste persconferentie hebben mij verteld dat deze man in zijn hart een goed mens is die het beste met zijn medemens voorheeft.
6 Jos A Van Hecke // 04-11-2010 om 04:28
Een aartsbisschop die zich op kosten van de gemeenschap onledig houdt met het verkondigen en verduidelijken van onzinnige en maatschappelijk volkomen nutteloze persoonlijke bedenksels over hoe de wereld er zou kunnen uitzien als er geen mensen waren of als mensen geen mensen zouden zijn en daarbij niet verder komt dan enkele puberale kreten waarvan de enige betekenis is dat ze een evidente tegenspraak inhouden, kan men in een moderne maatschappij niet anders beschrijven en betitelen dan als een charlatan-tsjoektsjoek, un marchand de tapis volants, een amateur-escamoteur die erin geslaagd is zich door de gemeenschap te laten betalen om die gemeenschap met zichtbaar plezier voor de aap te houden en te misleiden. Er zullen natuurlijk altijd wel mensen zijn die zich dat graag laten welgevallen, mensen die zelf niet kunnen of willen nadenken, mensen die een ‘leider’, een ‘Dalai Lama’ nodig hebben die in hun plaats denkt en die ze blindelings kunnen volgen of mensen die al hun hoop en vertrouwen stellen in de magische krachten van een ‘chef-tovenaar’ die alles kan, alles mag en alles ‘oplost’, met één slag van de toverstaf. Mensen die geboren zijn met een zekere predestinatie tot welwillende goedgelovigheid of die behept zijn met een soort immanente drang tot zelfontkenning en onvoorwaardelijke onderworpenheid aan een ‘chef’, zoals de in deze aflevering van terzake verschijnende Ivo van het Hemelrijk, blijkbaar. Dit lijkt charmant maar het is primitief én gevaarlijk, zoals ook dromen met de ogen open, slaapwandelen en hallucineren dat zijn. Men zou – in het onbarmhartige licht der wereldse statistieken – geneigd kunnen zijn dit fenomeen als vrij ‘abnormaal’ te omschrijven, wat uiteraard niet impliceert dat degenen die erdoor getroffen zijn ipso facto ook ‘abnormaal‘ zijn. Er is – in tegenstelling tot de filosofie en de leer der hogere waarden – in de exacte wetenschappen altijd een onderscheid tussen het benoemde en het genoemde, tussen het onderwerp en het voorwerp, tussen de ziekte en de zieke. De ‘ethische’ bedenkingen die aartsbisschop Léonard bij het mensdom en zijn lotsbestemming plaatst, getuigen van een kinderlijke naïviteit en een niveau van denken en handelen die absoluut niet passen bij de functie die hij verondersteld wordt tegen vorstelijke betaling uit te oefenen. Als Bart De Wever al het psychologisch profiel van een ‘kind-koning’ zou hebben, dan is het profiel van Léonard er een van ‘kleuter-keizer’. De kinderlijke fratsen van Léonard verdienen op zich dan ook niet de aandacht die de pers eraan schenkt maar het is natuurlijk wel goed dat de pers de aandacht vestigt op de ongerijmdheid en de ongepastheid van zijn denken en handelen met de hoge functie die hij maatschappelijk bekleedt en waarvoor hij door de gemeenschap wordt bezoldigd. Indien de ondergesneeuwde pedofilie affaires niet aan de oppervlakte waren gekomen zouden de daarbij in het niets verzinkende fratsen van Léonard nooit die media aandacht hebben gekregen die ze nu wel krijgen. Het is evenwel ook niet ondenkbaar dat de lichtjes van sneeuw ontblote ernstige pedofilie affaires juist opnieuw flink ondergesneeuwd raken door de lawines van minder ernstig ogende fratsen die Léonard overvloedig uit zijn persoonlijke hemel laat nederdonderen. In dit geval zou hij helemaal niet kinderlijk naïef kunnen zijn maar integendeel juist heel leep en geslepen, geen kerkuil met potsierlijke pluimoortjes maar een kerkvos met een pauselijke pluimstaart. Het is dan aan de wakkere pers om de ‘weerberichten’ goed in de gaten te houden en de aard, de hoeveelheid en de kwaliteit van de ‘sneeuw’ bedachtzaam te checken. Maar áls hij zo leep en zo slim niet zou zijn, dan is hij mutatis mutandis des te dommer. Vooral zijn denkbeelden over de rol en de functies van de menselijke seksualiteit illustreren dit. Als de monseigneur homoseksualiteit als fenomeen als ‘abnormaal’ aanvoelt, dan voel ik mij gerechtigd om het fenomeen van het mannelijk celibaat als geforceerde levenslange ontkenning van de eigen ‘mannelijkheid’ als minstens even ‘abnormaal’ aan te voelen, uiteraard zonder de celibataire priesters als ‘abnormalen’ te moeten bestempelen. Het fenomeen is immers van een andere orde als de tekens van het fenomeen, zoals de zonde van een andere orde is als de zondaar en dus ook pedofilie als fenomeen van een andere orde moet zijn dan de pedofiel als practicant van het fenomeen. In een celibataire wereld kunnen echter noch homoseksualiteit noch pedofilie als fenomenen noch als tekens voorkomen waarbij de uitzonderingen als enig doel hebben de regel te bevestigen, behalve als de uitzonderingen de regel zelf dreigen te worden. Dit is het punt waarop alles kantelt, in de eerste plaats de ‘abnormaliteitstheorie’ van de celibatair monseigneur Léonard zelve. Als ik de monseigneur in zijn celibatair habijt zo zie zitten diep na te denken over het seksueel lot van de mensheid, doet hij mij altijd een beetje denken aan het romantisch beeld van de eenzame herder of cowboy die zijn menselijke ‘mannelijkheid’ opoffert aan het bucolisch idyllisch ideaal van het hoeden en scheren van schapen die in zijn wereld de enige wezens zijn die seksuele functies dienen te vervullen met als enig doel zijn kudde in stand te houden en in de lente de blijde geboorte van het ‘lam’ te vieren. De werkelijkheid is een beetje anders, al was het maar vanwege de vaststelling dat het in de geschiedenis van de herdersstiel de eerste herder of cowboy niet zal zijn die zich in zijn celibataire eenzaamheid aan een onschuldig lam heeft vergrepen. Daarom vind ik het gezonder en ethisch van een hogere orde dat mensen onder ‘gelijken’ voluit en zonder ‘zondebesef’ – maar bewust van en gewapend tegen de mogelijke risico’s – uiting geven aan hun wederzijdse seksuele verlangens, uiteraard ook als ze anatomisch geslachtelijk gelijk of ongeveer gelijk geschapen zijn. De moderne seksuologie staat immers al een eind voorbij Freud en zijn religieus-mythisch-primitieve theorie over de mannelijke frustraties rond ‘het gemiste gaatje’. Léonard is daar evenwel ergens blijven ‘steken’, zoals de Freudiaanse wijs-begeerte het zo mysterieus mooi placht te zeggen.
7 Jan Voet // 03-11-2010 om 21:09
Hoe meer ik Leonard bezig hoor, hoe meer mijn achting voor hem stijgt. Het is een zeer intelligente en rechtlijnige man die vrijmoedig uitkomt voor zijn mening. Als vrijzinnige kan ik dat enkel maar waarderen. Hij is een verademing in vergelijking met de schijnheilige creaturen die de nieuwsstudio’s onveilig maken en waarvan de ‘tsjeven’- mentaliteit van het scherm afdruipt, met de zelfgeklaarde paus Rik I op kop.
De media spelen hier een onfrisse rol, waarbij zij blijkbaar doelbewust volharden in het verkeerd weergeven van de uitspraken van Leonard.
8 Jules De Cuyper // 03-11-2010 om 21:00
Ik hoorde gisteren dat wat Aartsbisschop Leonard zei ‘onuitlegbaar’ is.
Onuitlegbaar is het omdat het linkse politiek correct ‘denken’ verbiedt dat men de waarheid zegt.
Onuitlegbaar is het omdat niemand nog de verantwoordelijkheid neemt voor zijn gedrag en zeker niet voor de gevolgen ervan (ik wist het niet, ik kon er niks aan doen, ik had een ongelukkige jeugd, het was een onweerstaanbare drang, het is pure discriminatie, …).
De zuivere ethiek houdt ons een spiegel voor en wat we zien bevalt ons niet, ‘dus’… weg die spiegel !
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.