Herbekijk hier de integrale uitzending.
Danneels
Twee West-Vlaamse priesters en één vrouw, alle drie actief in de Kerk, schreven een open brief aan Kardinaal Danneels. Zij vinden dat Kardinaal Danneels moet toegeven dat hij voorrang gaf aan het imago van de Kerk en dan pas aan het slachtoffer.
Terzake heeft Jef Ravelingien, één van de briefschrijvers, in de studio. Hij licht de brief toe bij Kathleen Cools.
New new deal
In 1933 probeerde de nieuwe president van de VS Franklin D. Roosevelt de Amerikanen gerust te stellen met zijn New Deal, zijn plan om het land uit de grote depressie te halen. Bijna 80 jaar later probeert huidig president Obama de Amerikanen op een gelijkaardige manier gerust te stellen. Zal hem dit lukken?
We leggen ons oor te luister bij Amerika-kenner Björn Soenens.
Barroso
Vandaag gaat Terzake naar het Europees Parlement in Straatsburg. EU-journalist Rob Heirbaut volgt er The State of the Union Speech van commissievoorzitter Barroso. Men verwacht van Barosso dat hij de politieke krijtlijnen uitzet en een antwoord geeft op het uitwijzingsbeleid van Frankrijk in verband met de Roma.
Rob Heirbaut interviewt José Manuel Barroso.
Roma
In juli krijgt de Franse politie het aan de stok in de Loirestreek met zigeuners. President Sarkozy antwoordt met een nultolerantiebeleid. Tientallen illegale kampeerplaatsen zijn intussen weg, meer dan honderd zigeuners het land uitgezet.
Journalist Robin Ramaekers zocht in Rijsel een aantal zigeuners op.
Terzake wordt gepresenteerd door Kathleen Cools.
12 reacties ↓
1 Eric de loof // 09-09-2010 om 19:30
Eerst en vooral had dhr Ravelingien zijn verontwaardiging kunnen uitten, waarom de familie Vangheluwe, dame justitia niet heeft ingeschakeld. Mocht eigenlijk al jaren zijn geschied. Nu hebben zij mogelijks meegeholpen aan de verjaring van zovele dossiers binnen het kerkgebeuren.
Als respect voor het instituut kerk had de bisschop al langer ontslag kunnen nemen. Een open brief had nu beter op haar plaats geweest.
De kardinaal kon en kan niet anders dan de hele zaak betreuren. De kardinaal had daaromtrent minder macht om te reageren, dan men wel voor mogelijk acht.
2 ed verf. // 09-09-2010 om 11:19
Heksenjacht?
Stel u eens voor dat een bevolking groep in dit land vijfduizend
kinderen vanaf vijfjarige leeftijd tot achtien jaar verplicht drugs te
gebruiken, verplicht door volwassenen. Samen met ouder -vooral- mannen. Hoe zou die groep genoemd
worden?
3 G.D // 09-09-2010 om 10:21
Veelal, ook in “Terrzake” heeft men het nog over ” monseigneur” VanGheluwe.Ik walg ervan hoe men deze pervert en kindermisbruiker deze titel nog laat.
4 Henricus van der vloet // 08-09-2010 om 22:50
Het zou Danneels sieren wanneer hij eerlijk alles opbiecht. Men probeert nu alles toe te spitsen op de zaak Vangheluwe, maar door de jaren heen zijn Danneels en al de andere bisschoppen geconfronteerd geweest met deze problematiek. Hier is sinds x aantal jaren verkeerd mee omgesprongen. Men vergat het slachtoffer door te minimaliseren,en men heeft de daders beschermt door een halve oplossing aan te rijken en men heeft het instituut kerk boven alles willen handhaven. Neen, dat is en was fout. Eerst moet er een groot gebaar komen van hen die hieraan hebben meegewerkt om dit jaren lang te verdoezelen. Dan kan men de vraag stellen hoe priesters hun ambt uitoefenen als celibatair of ongeweten en geweten in een relatie met een vrouw, een man, een kind???? Met deze oprechte gegevens moet de Kerk als instituut een eerlijk antwoord durven geven. Zeg nu niet dat dit maar zelden voor komt, doe de moeite om hieraan een oplossing te geven.
5 Martine // 08-09-2010 om 22:46
Edith, ook voor mij doet het verschrikkelijk misdrijf dat Mgr Vangheluwe begaan heeft geen afbreuk aan mijn geloof in Christus.
Ik zie dat de pers duidelijk geniet van zoveel sensationeel nieuws over de Kerk. Wat ik het allerergste vind is dat zelfs de ‘ernstige’ pers zichzelf als procureur en rechter beschouwt (maar dan wel zonder enige verschuldigde verantwoordelijkheid). Als het maar ín is en verkoopt…
De pers doet dit niet alleen met Mgr Danneels maar ook met veel bekende mensen. Het is wansmakelijk en absoluut niet professioneel.
Ik vind wél dat de kardinaal fouten heeft gemaakt;
-Van Gheluwe moest onmiddellijk ontslagen worden. In plaats daarvan pleit de kardinaal bij het slachoffer om Van Gheluwe toch te laten aanblijven tot zijn pensioen!
-Het gebrek aan empathie naar het slachtoffer toe. Als iemand zo’n verschrikkelijk lijden heeft moeten ondergaan, en dat zijn leven daardoor verwoest is moet je, uit louter respect, luisteren.
Ik vind het wel kwetsend dat je het kindermisbruik door geestelijken plaatst bij de ‘ prullen’. Sexueel misbruik is altijd ernstig, extra ernstig als dit gebeurt bij een kind.
Trouwens Jezus zelf veroordeelt het misbruik van een kind heel sterk.
Hoe komt het toch dat (tot nu toe) de Kerk veel meer misbaar maakt over het niet naleven van door-de-kerk-zelf gemaakte wetten; condoomgebruik in AIDS gebieden, gehuwde priesters, priesterwijding van vrouwen… en op misdrijven die Jezus zelf absoluut veroordeelde slechts reageert met de ‘mantel der liefde’ voor de dader?
Het is vernederend wat de kerk nu meemaakt, maar had de kerk het niet nodig om eens nederiger te worden? Ik vind van wel. Daarom vind ik de huidige situatie zelfs positief.
6 Win Goosen // 08-09-2010 om 19:38
Mevr. Legrand, een “prul”, een dossier van meer dan 500 gevallen van kindermisbruik! Ik val bijna van mijn stoel bij het lezen van uw reactie. Ook vind ik het merkwaardig, dat de kardinaal processen blijft voeren om zijn dossiers uit de handen van het gerecht te halen, net nu er niet meer moet getwijfeld worden aan de gegrondheid van die huiszoekingen. Opus Dei binnen onze Hoven doet goed zijn best om de rechtsgang te hinderen en daar houd ik een heel slecht gevoel aan over.Ik stel nl. vragen bij de “Scheiding der Machten” in dit land. Laat dan a.u.b. de pers zijn werk doen, U zoudt wel varen bij een abonnement op een kwaliteitskrant.
7 Eli T. // 08-09-2010 om 17:51
Ja, dat is beschamend natuurlijk zo publiekelijk moeten ‘fouten’ toegeven, maar dat is nog steeds niet wat nodig is en het vertrouwen effectief zal herstellen. Alleen maar wanneer de slachtoffers melden dat ze in staat gesteld zijn geworden om het te beginnen vergeven en hun leven eindelijk terug kunnen proberen oppakken is de naam van de kerk voor een stuk terug gezuiverd. Tot nu toe is men maar altijd nog met zijn al te kortzichtig eigenbelang bezig en dat is er alleen maar aan toegevoegd voor de slachtoffers, te hemeltergend en godgeklaagd maar weer nog langer over het hoofd gezien te worden met al zijn leed. Een ander zou zich reppen om te maken dat een slachtoffer zich zo snel mogelijk terug ok kan voelen, zich zo goed als maar mogelijk toch kon voelen, zou daar zijn energie in steken, he en dit echt onverwijld. Op die manier zou er geen mediaheisa ontstaan zelfs. En wat Rik Torfs nog voorstelde dat de bisschop zelf zou uittreden, ja, dat moet er op een of andere manier echt van komen, maar zijn naam kan die er absoluut niet meer mee zuiveren, hoor, zo ruim te laat, zeg, die man moet simpelweg berecht raken, moet zich gaan aangeven gewoon i.p.v. zich onder de beschermende vleugels van de kerk te willen blijven verschuilen en van daaruit nog verder kwaad te kunnen doen, zoals maar bleek ook, zich op andere slachtoffers afreagerend minstens nog en dat is er allemaal toch zo over bij wat men al te verdragen heeft. Het doet er enorm aan af aan de andere kant, he, als mensen niet uit zichzelf fatsoenlijk en menselijk doen. De personen in kwestie zullen ook eens wat moeten lijden, daar is niet te buiten te komen, echt medelijden maakt maar een beter mens trouwens, want wat gezichtsverlies is toch zo niks in vergelijking met het leed dat aangedaan of toegevoegd werd. Empathie klinkt nog te afstandelijk, is maar wat een dader op voorhand zou moeten hebben, ja, na zijn wan- of misdaden is het kwestie van de aangedane pijn echt ten volle zelf te gaan beleven of het blijven daders voor de toekomst. Wij hoeven er de worsteling met zijn ego van de kardinaal echt niet bij, er is geen rechtvaardiging te vinden toch niet, dat doet er allemaal geen goed aan zo met zichzelf bezig te blijven. Alleen aan zijn daden kan men het beoordelen, he, staat al in de bijbel en zolang die niet van fatsoen en medemenselijkheid spreken, spreken ze van het tegenovergestelde, he. Allemaal toch echt niks moeilijk aan. Het is gemakkelijk om hoog en droog van op een troon, met personeel alom voor de uitvoering en een door anderen vet gespijsde kassa, aan liefdadigheid te doen, he, het wordt maar duidelijk in een echte relatie, als men zelf betrokken partij is, wat men waard is als mens. Echt niet zo ‘n goed idee om zich zo veilig buiten het echte leven te zetten, er zo boven te willen gaan staan al helemaal niet voor zijn persoonlijke ontwikkeling als mens. De paus draagt het nochtans zo uit, hoor, dat alle leed van de wereld aan egoïsme te wijten valt, maar statistieken wijzen wel uit dat egoïsme bij mannen veel meer en doorgaans sterker voorkomt dan bij vrouwen. Die seksistische leugen die ze hanteren mocht ook eens na honderden jaren vallen. Zovele moeders en kinderen wereldwijd die heel zwaar lijden, tot het uiterste gepijnigd worden, ja, waarom, omdat ze wel en het meest openstaan met hun hart. Zijn kwetsbaarheid mag men niet opzij gaan zetten of men zet zijn menselijkheid opzij! Men moet al verbonden zijn met zichzelf om dat met anderen te kunnen zijn en om te durven gaan beweren dat men met God in verbinding staat zeker. Om in direct contact te kunnen helpen of voorkomen te misdoen, nog belangrijker, moet men zijn lagere zinnen aan de kant kunnen schuiven om zijn hogere sociale weten en aanvoelen, wat subtieler is als het lagere bedorven is geraakt, te kunnen aanspreken. Bij een sterke defensieve opstelling helpt het niet eens om zich achteraf pas te gaan bezinnen, er is dan ‘t een en ‘t ander niet doorgedrongen. Mannen alom moeten het eens gaan beseffen dat de ‘wereldlijke’ onnatuurlijke houdingen die ze zichzelf aanmeten toch tot zoveel onheil en rampspoed leiden maar! De kardinaal mag heel dankbaar zijn voor die brief van andere priesters, maar hij lijkt het helaas nog niet te vatten, alleszins not quite. Doe ons geen compassie of begrip willen krijgen met een imago a.u.b. C’ est trop imaginé! Van een psychopaat valt het niet te verwachten, van zijn entourage dus des te meer dat het gaat afhangen. Door hem af te schermen schieten ze niet alleen afschuwelijk tekort, maar maken ze zich medeplichtig en dat is los van gelijk welke wettelijke en gerechtelijke bepalingen onder mensen gezien, hoor, met enige sociale voeling oftewel sociaal-emotionele intelligentie of normale menselijkheid dus, weet men gewoon dat dat zo is. Daar hoeft echt geen tekeningske bij! Een klein kind weet dat al spontaan, woorden hoeven daar niet eens bij te pas te komen en doen het m niet eens, he. Jezus heeft echt wel meer als boodschap willen geven nog dan alleen maar inzicht in sociale intelligentie, wat een normaal goed mens echt niet speciaal behoeft… dat ze daar al eens alles van zouden willen ontsluiten, he en zichzelf niet als vanzelfsprekend bij de uitverkorenen rekenen! Op hun kunstmatige wijze menen dat te bereiken, het zich veel te makkelijk makend… ze hebben er niet bepaald veel van begrepen, zeg maar, maar het voor zichzelf houden is nog zo lelijk. Dat ze het zichzelf stoppen met wijsmaken dat het voor ons eigen goed zou zijn, he, in onze plaats te oordelen. Ze moeten beseffen dat zij niet de best geplaatsten zijn om dat te doen, zoals zij het leven hebben willen arrangeren, bij wat zij er als tradities op na zijn beginnen houden. Nederigheid en openheid, he, het ontbreekt hen te zeer!
8 Raf C // 08-09-2010 om 03:41
Misschien heeft Kard. Danneels niets liever dan dat hij in de slachtofferrol kan kruipen, moe-getergd door de media….
Komaan zeg, zelfs Prof Torfs gelooft zichzelf niet meer. Of hij is op de vingers getikt door ‘hogerhand’ zoals dat heet.
In zijn trailer voor Brazilië zit die quote over ‘the invention of religion’ en ‘het teveel aan geloof….’. Is hij zelf een idioot of zijn wij het ?
Wat mij interresseert, is mijn ‘religie’ nog wel ‘écht’ !!!
Zoveel verschillende religies wereldwijd, allemaal beweren dat zij het bij het rechte eind hebben en zelfs de andere gewapenderhand bestrijden.
En oorlog voeren in naam van ‘de’ God die men eert.
Er is religie, devotie, broederlijkheid, eerlijkheid, het goede nastreven, en er is het gebed. Ieder mens heeft een houvast nodig.
Maar als je ziet wat er nu allemaal bovenkomt in de Katholieke Kerk (en eigenlijk altijd al heeft bestaan), dan stel ik mij vragen.
En hier geldt geen enkel excuus, noch van de dader noch van een Kardinaal !!
9 Raf C // 08-09-2010 om 03:30
In de eerste nasleep van de crisis heeft er in België ook iemand voorgesteld om volop te investeren in openbare werken en infrastructuur. Net wat Obama nu voorstelt, maar hier werd dat van tafel geveegd .
Ook Geert Noels herhaald gewoon wat al eerder is gezegd; het politieke klimaat én de wijze waarop hier de economie lijdt onder de hoge staatsschulden met alle gevolgen van dien maken een heropleving van onze economie onmogelijk.
We have seen that before kan je wel zeggen, maar er zijn een aantal wetmatigheden in het leven die zich steeds herhalen en waar ook het economisch beleid zich moet aan houden.
Alleen volgen de crisis elkaar zo snel op, dat de politiek het zich niet kan veroorloven ‘spelletjes’ te spelen zoals iemand onlangs zei.
Kijk naar het ontwarren van de verkeersknoop rond Antwerpen; de politiek bijt zich vast in een véél te dure oplossing die volledig ingaat tegen de visie van de bedrijfswereld, namelijk de zuidelijke ring rond Antwerpen.
10 Vanderhoeven // 07-09-2010 om 22:25
Waarom geen open brief aan Roger Vangheluwe en zijn broer, en een gewone brief aan Godfried Danneels. De eerste om deze heren op te roepen tot een publiek mea culpa met bijhorende boetedoening in deze vieze affaire, en de tweede om hem moed in te spreken omdat hij zich in de luren heeft laten leggen door de clan Vangheluwe waardoor hij niet streng genoeg optrad tegen de hardnekkige zondaar. Hij kan ook een bemoedigend woord gebruiken i.v.m. de eerroof vanwege de waanwijze media.
11 Edith Legrand // 07-09-2010 om 20:48
Zelfs als de kardinaal vanuit angst voor de massahysterie toegevingen begint te doen, die hij niet zou moeten doen, blijf ik toch bij mijn overtuiging. De kardinaal heeft geen fouten gemaakt, hij moet niet naar Dag Allemaal, De Standaard, en andere sensatiemedia lopen met iedere prul die binnen de kerk misloopt. Dat is simpel als 1 + 1 = 2, en er is geen collectieve waanzin, die mij ertoe kan brengen om toe te geven dat 1 + 1 = 3.
12 Patrice Viaene // 07-09-2010 om 20:29
Geachte Bjorn Soenens,
uw journalistiek voluntarisme inzake de Verenigde Staten, en Barack Obama in het bijzonder, siert u.
Gelieve echter nooit meer John Maynard Keynes in een adem met of als lid van de ‘Oostenrijkse’ economische school te noemen.
De principes van Hayek en Keynes verhouden zich als water en vuur en de eerste heeft samen met andere Oostenrijkse economen reeds decennia geleden de intellectuele pijlers van een Keynesiaanse politiek doorprikt. Wat vervolgens in de jaren ’70 door de realiteit werd bevestigd.
Voor je uw ‘objectief’ licht laat schijnen op de internationale en Amerikaanse politiek raad ik u derhalve aan om toch een aantal basisbronnen economie door te nemen.
Deze links kunnen u alvast helpen:
- http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1309069
- http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1309069
- http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1348679
Hopelijk helpen deze papers om bij toekomstige ‘economische analyses’ een oppervlakkig en misplaatst ‘rechtvaardigheidsgevoel’ in te wisselen voor rationele argumenten.
Met vriendelijke groet,
Patrice Viaene
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.