. PvdA-leider Wouter Bos neemt afscheid van de Nederlandse politiek
. Rechtbank verbiedt hoofddoekenverbod op school in Charleroi
. Frankrijk kiest zondag nieuwe regionale besturen
WOUTER BOS ZEGT POLITIEK VAARWEL
Wouter Bos heeft Nederland met verstomming geslagen. Vorige week was de PvdA-leider nog kandidaat-premier, vandaag heeft hij meegedeeld dat hij meer tijd wil vrijmaken voor zijn gezin en de politiek vaarwel zegt.
Terzake blijft vanavond stilstaan bij deze coup de théâtre en praat in de studio met Nederbelg Derk Jan Eppink, Europees parlementslid van LDD.
RECHTBANK LAAT HOOFDDOEK OP SCHOOL TOE
Net op de dag dat ethicus Etienne Vermeersch zijn langverwachte nota over de hoofddoek publiceert, geeft het Hof van Beroep in Bergen een lerares die haar school had aangeklaagd omdat ze haar hoofddoek moest afleggen, gelijk.
Stof genoeg voor een debat met de auteur van de nota en met Samira Azabar van de vzw Motief.
FRANKRIJK TREKT ZONDAG NAAR DE STEMBUS
Nu zondag trekken de Fransen naar de stembus voor de eerste ronde van de regionale verkiezingen. Zowat alle regionale besturen zijn momenteel in handen van coalities rond de socialistische PS.
De conservatieve UMP van de aan populariteit inboetende president Sarkozy wacht de moeilijke taak de macht van links te breken.
Terzake gaat vanavond de kieskoorts meten in de banlieus van Parijs.
Terzake wordt gepresenteerd door Lieven Verstraete.
16 reacties ↓
1 ruud // 15-03-2010 om 16:03
@Hartman
Net als Madeleine Meersman heb ik geen enkele behoefte aan een zondebok.
U schuift mij zomaar “persoonlijke frustraties” en woede in de schoenen. Waar de hoofddoek bij een moslima voor staat? Rechtstreeks het gevolg van de houding van hun Profeet ten op zichte van de vrouw, en we spreken dan van de 7de eeuw.
2 W.H.J.Hartman // 15-03-2010 om 15:52
@ Madeleine Meersman
Waarom u een zondebok zoekt ? Daarom ! Zoals elders al geschreven, zo’n hoofddoek op zich kan moeilijk de reden van uw woede verklaren. Ja, maar, roept u dan, daarom en daarom. En dan volgt een gewichtig aandoende filippica tegen de islam, waar u in de praktijk van uw dagelijkse leven in Vlaanderen, totaal geen moeilijkheden van hoeft te vrezen.
3 W.H.J.Hartman // 15-03-2010 om 15:04
@ Ruud
Waar bij een moslima een hoofddoek voor staat, daar gaat u niet over. Overigens, uw voorstelling van zaken over de dynamiek in de seksualiteit acht ik naïef, een illusie. U heeft mijn inziens geen notie. Bij de heisa over de hoofddoek speelt wel degelijk het mechanisme van de zondebok: alle persoonlijke frustraties kunnen worden uitgeleefd op het vreemde, de vreemdeling. U stoort zich aan de moslima in het straatbeeld, meneer. Want zo’n hoofddoek op zich, kan de woede er over niet verklaren.
4 madeleine meersman // 15-03-2010 om 12:19
@ Hartmann, waarom zou ik een zondebok zoeken? Ik heb problemen met totalitaire ideologieën en hun uiterlijke herkenningstekens. Islam is een totalitaire ideologie die apartheid tussen de verschillende mensen hoog in het vaandel draagt. De veruitwendiging van die ideologie stoort me mateloos, net zoals zwarte SS uniformen me storen en net zoals witte puntmutsen me storen. Maar die laatste twee storen u waarschijnlijk ook. Wil dat dan zeggen dat U een zondebok wil zoeken in uw neo nazi buurjongen, of zou het kunnen dat U een probleem heeft men zijn veruitwendigde ideologie waar je zeker niet mee wil geconfronteerd worden aan de balie van het gemeentehuis, of waar je zeker niet wil dat je kinderen op school mee geconfronteerd worden?
5 ruud // 15-03-2010 om 11:15
@W.H.J.Hartman
De hoofddoek is niét “iets zo onschuldigs” – want waar staat het eigenlijk voor: dat een vrouw zich moet bedekken voor de dierlijke lusten van de man.
Ik dacht dat een normale westerse man zich wel kan beheersen – de mini-rok is al zowat een have eeuw oud. Een psychopaat/verkrachter laat zich ook niet door een bedekte vrouw tegenhouden.
In onze maatschappij heeft een vrouw het recht verworven zich verleidelijk te kleden: het is een van de mooie dingen van het leven daar van te genieten – zonder hen zomaar te bespringen.
Uw “zondebok-theorie” is een paternalistisch cliché: de slachtofferrol aanbieden.
6 W.H.J.Hartman // 15-03-2010 om 09:17
@ Madeleine Meersman
Het gaat om iets zo onschuldigs als een hoofddoek, mevrouw. En daarover dan zo heftig doen als u doet. Daar moet iets achter zitten. U zoekt volgens mij ergens een zondebok voor: voilà, de moslima met een hoofddoek.
7 Emrah Karakus // 14-03-2010 om 23:04
De Koran gebruikt in soera 24 An Noer (Het Licht) vers 31 de term “khumur”. Het enkelvoud hiervan is “khimar” wat hoofddoek betekent. Van dezelfde stam “kh-m-r” is “khamr” afgeleid. Dit is een arabische term voor alcoholische drank.
De reden hiervoor is het bedwelmende/sluierende effect van alcohol op de hersenen/het verstand. Het raakpunt tussen beide termen is het hoofd.
Bij voorbeeld “kufr” (i.e. ongeloof, ondankbaarheid) betekent eveneens bedekken, verhullen. Maar in deze lexicale vorm is het gerelateerd aan het hart en niet het hoofd. Hierdoor is het afgeleid van een andere stam, namelijk “k-f-r”.
8 madeleine meersman // 14-03-2010 om 10:16
@ W.J.Hartman: waarom moet ik respect hebben voor iemand “eigen wensen” indien die persoon als ambtenaar van de staat moet fungeren? Zou U ook respect hebben voor een belastingsinspecteur die zich uit eigen vrije wil in een SS uniform gaat hullen? Of heeft U liever een ambtenaar bij de dienst bevolking die persé een witte puntmuts wil dragen? Ik hoef de persoonlijke “eigen wensen” van ambtenaren niet te kennen en wens er als burger niet mee geconfronteerd te worden. Hetzelfde argument geldt voor de scholieren, daar heeft Vermeersch duidelijk genoeg de redenen voor aangehaald.
9 W.H.J.Hartman // 14-03-2010 om 00:24
@ Madeleine Meersman
Heb grote waardering voor het intellect van professor Vermeersch, maar op het punt van het dragen van een hoofddoek ben ik het niet met hem eens. Het gaat om iets heel eenvoudigs. Ook al bestaat er geen verwijzing voor in de koran, het moet voldoende zijn dat die moslima’s het zien als passend bij hun geloof, zij alleen gaan daar over. Een beetje respect voor andermans wensen, alstublieft. Zolang zij het niet gebruiken als legitimering ons, niet-moslims, vanuit hun gedachtegoed te bejegenen, zie ik geen probleem. Het is iets van hen, niet van ons. De vergelijkingen die u maakt zijn idioot. Een Nederlandse filosoof merkte op dat Wilders echt wel een watje is als hij denkt het kalifaat af te wenden door een hoofddoekenverbod aan loketten.
10 madeleine meersman // 13-03-2010 om 13:37
Ik weet niet of bovenstaande schrijvers de nota van Vermeersch wel helemaal goed hebben gelezen. Men moet geen theoloog zijn om te weten dat in de koran géén enkel vers verwijst naar het dragen van een hoofddoek. Daarvoor moet men enkel de koran bestudeerd hebben. Als men de nota van Vermeersch goed leest gaat het hem trouwens niet over het dragen van een hoofddoek, of het dragen van een SS uniform( dat blijkbaar voor een aantal personen dus ook geen probleem mag vormen), of het dragen van een Vlaamse Vlag, of het dragen van wat Tshirten met politieke en/of religieuze slogans….. allemaal geen probleem toch voor de voorstanders… maar het gaat hem wel over het seculiere beeld van zowel de scholen als de openbare diensten (op straat mogen ze van mijn part ik hun tafelkleed rondhossen) En ik denk dat die seculariteit in scholen en openbare diensten zeer belangrijk is.
Of zijn de voorstanders van hoofddoeken ook voorstanders van het dragen van gele sterren voor sommigen? Vergeet namelijk niet dat in de koran wèl staat dat ze “een deel van hun overkleding over hen moeten laten hangen, zodat ze herkenbaar zijn en niet worden lastig gevallen (door hun eigen troepen neem ik aan). Is dat waar de voorstanders van de herkenbaarheidstekens naartoe willen?
11 W.H.J.Hartman // 13-03-2010 om 10:56
@ Dirk Denidorm
Die hoofddoek draagt een moslima alleen maar, omdat zij denkt dat haar geloof dit voorschrijft, niet om voor dat geloof, de islam, te werven. De Grondwet garandeert vrijheid van godsdienst. Waarom zouden anderen met een ander of geen geloof zich daaraan moeten ergeren ? Is hun zaak niet.
12 Raf C // 13-03-2010 om 02:31
Wouter Bos: een Stevaertje doen.
Het is natuurlijk zijn volste recht, maar ik vermoed dat hij meer heil ziet in een gewone job. Allicht geen probleem voor hem met zijn netwerk.
13 Raf C // 13-03-2010 om 02:29
Misschien wordt het hoogtijd dat “wij” en “de Moslims” dichter naar elkaar toegroeien.
Slechts acht procent van de bevolking in België is Moslim (sommige bronnen: 4 tot 8 %).
Als de Moslims dat willen kan het toch geen probleem zijn deze mensen beter te integreren in onze samenleving. Op alle tereinen dan bedoel ik, dus ook in alles wat met publieke en overheidsdiensten te maken heeft.
De voorwaarde is dat zij dat zélf willen.
Desnoods leggen zij daarvoor de hoofddoek af. Naar mijn gevoel zou het dan ook eenvoudiger zijn.
Hier wil niemand weten welke religie iemand belijdt, dat werkt remmend.
Pilarenbijters sluiten zichzelf ook een beetje uit.
Waarin een groot aantal Islambelijders zichzelf wél ter discussie plaatsen: zij willen zich absoluut onderscheiden van de anderen, precies door het dragen van symbolen.
En kan er nu eindelijk eens duidelijkheid komen: hoeveel Goden bestaan er eigenlijk !! Of is Allah en God eigenlijk dezelfde…….
14 Dirk Denidorm // 12-03-2010 om 22:54
@Francesco De Nicolò
Als ik mijn kind een atheïstische opvoeding wil geven, we leven namelijk in 2010 mocht u het nog niet weten, kan ik niet anders dan het te sturen naar neutraal staatsonderwijs. Als het zelfs daar al geconfronteerd moet worden met leerkrachten, in een voorbeeld/opvoedende functie, die per se moeten uitdragen welke religie ze aanhangen… Zoiets hoort niet thuis in neutraal onderwijs.
Als ik naar een loket moet omdat de staat me dat opdraagt heb ik het recht op een neutrale behandeling. Ik hoef niet te weten dat er een moslim voor me zit, ik ben in contact met de staat en de staat behoort neutraal te zijn.
Marginaliseren? Maakt u een grap? We praten over neutraliteit, iedereen gelijk voor de wet.
Ik vind het eerder stuitend dat er mensen zijn die niet de verantwoordelijkheid hebben om te beseffen dat ze als leerkracht in het staatsonderwijs staat, ze neutraal onderwijs moeten geven. Is het zoveel gevraagd om tijdens die momenten uw symbolen even af te doen? Zoja, dan schort er iets grondig.
15 Francesco De Nicolò // 12-03-2010 om 20:35
Mij lijkt het niet zeer verstandig van Etienne Vermeersch om een theologische discussie aan te gaan, want religieuze teksten zijn per definitie voor meer interpretaties vatbaar. Wie is Vermeersch dat hij kan bepalen wat de meer wenselijke interpretatie is van een godsdienst?
Neutraliteit van ambtenaren en onderwijspersoneel hoeft niet gekoppeld te zijn aan het verbod op uiterlijke symbolen, maar heeft meer te maken met wat die ambtenaar en die leraar in de klas doet. Aangezien die symbolen in de maatschappij buiten bestaan, is het goed dat leerlingen er ook op school mee in contact komen. De school is niet iets wereldvreemds In Australië bijv. hebben ze het uniform van douaniers en dgl. zo aangepast dat er een hoofddoek bij past voor wie moslima is.
Vermeersch hoort duidelijk tot een generatie die graag verbiedt zonder te beseffen dat op die manier mensen worden gemarginaliseerd. Wat er dan ontstaat, is…?
16 BEDUI // 12-03-2010 om 20:33
Voor één keertje ben ik het niet eens met Prof. Emeritus Vermeersch : als een vrouw een hoofddoek draagt is dat haar keuze, probleem èn reden, niet van iemand anders. Je kan ervoor kiezen om een hoofddoek te dragen omdat het mode is, omdat je een medische reden hebt of omdat je een nonnetje bent – en zijn streven naar ‘secularisering’ is blablabla… als hij een kostuum met das draagt draagt hij een westers imago uit, Nelson Mandela doet daar niet aan mee, de laatste tijd. Ik vrees dat velen onder ons geen probleem hebben met de hoofddoeken van moslima’s maar wel met ons spookbeeld van de islam. Ik vind het katholicisme niet leuk en de islam evenmin, maar dat wilt niet zeggen dat ik mij moet opwinden omwille van een stukje textiel, annex betekenis die daar bange blanke islamofobe autochtonen aan toevoegen. Gelieve de mail ook aan de twee betrokkenen door te sturen.
Dank bij voorbaat,
Nagib Bedui, vroeger student moraalwetenschappen aan de VUB
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.