. Het Fortis-dossier: 1 commissie, 5 conclusies
. Joodse gemeenschap vraagt duiding bij tv-mis
. Mailbox kamerleden overvol na oproep Test-Aankoop
. Emile Claus en het landleven
Uw beschaafde mening over onze plannen of over de uitzending is zeer welkom.
Het Fortis-dossier: 1 commissie, 5 conclusies
Vandaag moeten de kamerleden zich uitspreken over het werk van de Fortis-commissie. De parlementsleden krijgen echter niet alleen de aanbevelingen en conclusies van de meerderheid voorgeschoteld (1). Ze dreigen ook een heleboel alternatieve teksten over zich heen te krijgen, want er zijn maar liefst vijf versies van aanbevelingen en conclusies over het Fortis-dossier.
Zo hebben SP.A, Ecolo en Groen! de handen in elkaar geslagen voor het uitwerken van alternatieve conclusies en aanbevelingen (2). ‘De bedoeling is in elk geval om met positieve en constructieve aanbevelingen voor de dag te komen’, klinkt het daar.
Ook Vlaams Belang heeft al eigen aanbevelingen uitgewerkt (3). De partij vindt dat de commissie veel te snel heeft moeten werken. ‘Sommige leden vonden dat er weliswaar electorale redenen waren voor het opgelegde tijdskader. Maar dat kader was tegelijk een onaanvaardbare beperking voor de resultaten van het onderzoek en het gezag van de commissie’, klinkt het bij de partij.
Tenslotte zijn er ook nog Lijst Dedecker en de N-VA, die geen stemrecht hadden in de onderzoekscommissie. Toch komen de twee partijen vandaag ook elk met eigen conclusies en aanbevelingen (4 & 5). ‘Wij staan wel open om met andere partijen samen te werken’, klinkt het bij de N-VA.
Tim Pauwels volgt de parlementaire debatten en geeft een stand van zaken vanuit de studio. We tonen ook een interview dat de regionale zender WTV had met ex-premier Yves Leterme.
Bekijk hierboven het item over de Fortiscommissie uit het middagjournaal.
Joodse gemeenschap vraagt duiding bij tv-mis
De joodse gemeenschap vraagt aan de openbare omroep om duiding te geven bij de eucharistieviering die op Eén wordt uitgezonden. Aanleiding is de viering van 1 maart. Toen werden in een evangelietekst de joden “huichelaars” genoemd. “We durven onze mening nog maar moeizaam geven maar we willen het debat opnieuw openen”, zegt Michael Freilich van Joods Actueel in de Coreliokranten.
Eerder was er met de joodse gemeenschap een rel toen de openbare omroep een kookprogramma maakte over het lievelingsgerecht van Hitler. Die uitzending werd uiteindelijk geschrapt. Ook een reclame voor het reisprogramma van Tomas De Soete, een grap van Philippe Geubels op Radio 1 en een filmpje in “Man bijt hond” vielen niet in goede aarde bij de joodse gemeenschap.
De joodse gemeenschap vraagt nu opnieuw aan de openbare omroep om in te grijpen. “Wij vragen geen censuur van het evangelie. Misschien gewoon controversiële passages mijden of historische kadering”, legt Freilich uit.
Dirk van Zundert trok naar de Gentse bisschop Luc Van Looy.
Mailbox kamerleden overvol na oproep Test-Aankoop
Na een opmerkelijke oproep van consumentenorganisatie Test-Aankoop kregen sommige kamerleden tot 300 mails over hospitalisatieverzekeringen. De organisatie gaat namelijk niet akkoord met het wetsontwerp over de hospitalisatieverzekeringen. Dat overigens vanmiddag werd goedgekeurd in de Kamer.
Test-Aankoop overhandigde vorige week al een petitie met 40.000 handtekeningen tegen het wetsontwerp, maar omdat daar geen reactie op kwam lieten ze de ondertekenaars weten dat alles nu in handen van de kamerleden ligt. Test-Aankoop plaatste bij het bericht een link naar de website van de Kamer, waar alle emailadressen van de kamerleden te vinden zijn.
Het gevolg kan u al raden; er werd massaal gemaild, sommige parlementsleden kregen zelfs meer dan driehonderd mails. Open VLD-volksvertegenwoordiger Willem-Frederik Schiltz wist de oproep van Test-Aankoop niet te appreciëren en hij stuurde een boos persbericht de wereld in. Daarin riep hij ‘Test-Aankoop en andere belangengroepen op om te stoppen met deze guerilla-tactieken’.
Vanavond komt Ivo Mechels van Test-Aankoop naar de studio.
Emile Claus en het landleven
Volgende zaterdag, op de eerste dag van de lente, gaat in het Museum voor Schone Kunsten in Gent een grote tentoonstelling open van iemand die als geen ander de lente heeft geschilderd: Emile Claus. De zonneschilder wordt hij ook genoemd. Zo’n honderd jaar geleden woonde en werkte hij aan de oevers van de Leie. Daar schilderde hij het Vlaamse landleven.
Claus was de belangrijkste vertegenwoordiger van het impressionisme in België. Hij bewonderde het Franse impressionisme en paste deze stijl toe in de realistische uitbeelding van zijn vertrouwde plattelandsomgeving. Claus werd door schrijvers en schilders van zijn tijd op handen gedragen. Ook vandaag geniet zijn optimistische en zonnige kunst nog steeds een grote populariteit bij het publiek.
De tentoonstelling brengt de beste werken van Emile Claus bijeen en belicht de centrale thema’s in zijn werk: de landarbeider, het werk op het land, het dorpsleven, het leven met de rivier en het zuivere landschap.
Lieven Vandenhaute ging samen met kleinkunstenaar Willem Vermandere al eens naar de tentoonstelling kijken.
Uw beschaafde mening over onze plannen of over de uitzending is zeer welkom.
Terzake wordt gepresenteerd door Lisbeth Imbo en Emmanuel Rottey.
27 reacties ↓
1 P. Cordy // 20-03-2009 om 14:33
@ Huub Vos: is men in uw ogen een aanhanger van Pius X omdat men zich als katholiek onjuist behandeld voelt door een foute interpretatie van een evangelietekst die duidelijk wordt gesteund door gemanipuleerd beeldmateriaal. Het knipje in de video is namelijk vrij essentieel om de tekst te duiden, en ik kan mij ehct niet van de indruk ontdoen dat er wel heel precies en bewust op die,plaats is geknipt. Ik heb verder met Pius X gelukkig niets te maken, de rest van uw verwijten laat ik dan ook maar zo.
2 Yves Bruwiers // 20-03-2009 om 13:41
Joods Actueel, ‘onderzoek naar wantoestanden in het leger’.
Ondertoon van artikel, tactiek van Hamas heeft zoveel burgerslachtoffers gemaakt. Wat had men gedacht, dat een Hamas strijder alleen op het strand gaat staan met een raket. Heb deja vu gevoel.
Kunnen we de Fortis commissie niet even uitlenen aan Israel. We kunnen onze expertise misschien exporteren!!
3 Eddie // 20-03-2009 om 11:16
Wat Reynders tegenover zijn voormalige kiezers over de belastingaangifte ( lottoformulier ) gisteren vermelde vond ik ondermaats. Of hoopt hij zoveel verkeerd ingevulde brieven te ontvangen dat hij de staatskas kan aanzuiveren. Word het geen tijd dat er veranderingen aan de top gebeuren, want de ene dag moeten we onze brieven opsturen en de volgende dag is het alweer veranderd. Zien ze in Brussel de bomen nog wel door het bos?
4 Me // 20-03-2009 om 10:51
@luc de vriese: ik denk dat u even naar de wc was tijdens het fortishoofdstuk, want ik heb wél de analyse gehoord dat Leterme de aandacht trekt naar het slecht werkende gerecht terwijl de fortiscommissie daar niet over ging.
5 Edith Legrand // 20-03-2009 om 10:41
Had ik hier niet ook een reactie ingestuurd? Ik dacht dat ik gereageerd had op Abdelhamid, en onder de aandacht gebracht dat godsdiensten mekaar niet noodzakelijk moeten afkeuren. En dat ik de opmerking van Michaël Freilich terecht vond. Er mag wat meer duiding worden gegeven.
6 Yves Bruwiers // 20-03-2009 om 08:48
Zijn de beelden op Joods Aktueel gemanipuleerd? Er is inderdaad een vreemde beeldsprong, terecht opgemerkt door P. Cordy.
Joods Aktueel draagt een grote verantwoordelijkheid om een sereen debat te voeren tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Die EEUWIGE slachtofferrol is totaal ongepast. Niemand (met gezond verstand) stelt de holocaust ( en de gruwel ) in vraag.
De Koerden, Palestijnen etc kunnen evenzeer meepraten over nutteloos lijden.
Echt kritische geluiden moet men niet verwachten in Joods Aktueel, met de mantel der liefde dekt men de eigen gemeenschap toe. Dat is mooi!
Israel heeft een verpletterende verantwoordelijkheid mbt tot de palestijnse gemeenschap.
Want ja, Christus was een zeer kritische JOOD.
7 Toche // 20-03-2009 om 08:39
Politiekers, de schaamte voorbij.
8 Huub Vos // 20-03-2009 om 04:50
De vraag om duiding van Michael Freilich bij een evangelietekst (die hij ‘niet’ zelf gekozen heeft maar die de pastoor koos, en die ‘niet’ tot het regulier leesrooster behoorde van zondag 1 maart zoals in de open brief van Paul Cordy beweerd werd) is enkel de toepassing van een katholieke richtlijn voor priesters.
Dat de heer Cordy, MF omwille van zijn vraag naar duiding vergelijkt met de middeleeuwse jodenvervolger (u weet wel de katholieken die om het geld van joden in te pikken moordend bijvoorbeeld door Brussel en Leuven trokkenen, ik zal over het katholieke Antwerpen in een recenter verleden zwijgen) toont dat dit mischien de huichelarij is die in de tekst ‘echt’ bedoeld werd. De argumentatie over de manipulatie van het beeldfragment waar inderdaad geknipt is (dat deed Terzake ook, zij het op een andere plaats) is zwak, het diende enkel om de passage die moest geduid worden te illustreren. Daaruit dergelijke kwade bedoelingen afleiden is spijkers op laag water zoeken.
Het enige dat Freilich als jornalist heeft opgemerkt is dat de richtlijn van Ratzinger uit 2001 waarbij die schrijft dat gevoelige passages dienen geduid te worden, omdat ze in het verleden voor anti-judaistische doeleinden gebruikt werden, niet werd nageleefd.
Ik hoorde Freilich bij Radio 1 hierover, hij vergeleek het met andere vragen die de pers stelt; over Fortis, over de hospitalisatieverzekering. Als bij elke vraag die hij zich stelt de andere media daar bovenop springen met de ‘Joden zijn boos’ dan stelt de vrije meningsuiting niet veel voor. Ook niet als je je mening enkel op een vreedzame manier meedeelt. Het lijkt wel dat een gelovige van het Pius X broederschap (?) afsluit met een leugen is tekenend voor zijn betoog. Neen de teksten zijn niet antisemitisch maar werden wel eeuwenlang gebruikt om antisemitisme te vergoelijken en uit te lokken. De bisscop van Brugge zei blij te zijn om duiding te kunnen geven bij de tekst. Zijn conclusie had moeten zijn dat de pastoor de gelegenheid (en de richtlijn) om duiding te geven had laten voorbijgaan. Tenslotte de VRT maar ook de pastoor treft geen verwijt aangezien er geen enkele aanwijzing is dat er enige slechte bedoeling is .
De vraag naar duiding van dergelijke passages blijft overeind. Ik veronderstel dat iets vragen, zonder het gebruik van stokken en stenen, mag in dit land.
9 Raf Caeldries // 20-03-2009 om 02:24
Freilich Michael doet aan haarklieverij en hij zoekt de controverse.
Die tekst wordt al eeuwen gehanteerd en pas nu voelt hij zich plots geroepen om daar een interpretatie – zijn interpretatie – aan te geven.
Bovendien, sinds wanneer staan Joden en Katholieken zò ver van elkaar?
Dat is nieuw voor mij.
In plaats van te streven naar éénheid voelt hij zich om de haverklap op de tenen getrapt.
Freilich, die mop van Geubels over de Joden vond ik zelfs – gegeven de geografische situering van de toenmalige deportaties, Europa dus – vond ik die mop bijzonder geslaagd!!!
Hij illustreert alleen dat het nu niet meer zo simpel zou zijn omwille van de wereldwijde verspreiding van de Joden.
Is dat geen goede zaak ?
Proficiat zelfs, uw Volk is erin geslaagd zich over héél de wereld te integreren.
Bekijk het allemaal met een beetje humor beste man, uw leven en dat van ons zal er veel eenvoudiger mee worden.
10 paul vanopbroeke // 20-03-2009 om 02:21
Is er ooit iets meer te verwachten geweest van onze politiekers ?
11 Raf Caeldries // 20-03-2009 om 02:10
Een samenvatting van heel die affaire?
Macht en niets dan macht, daar draait het om.
Leterme zelf is niet eens “witgewassen” en hij zit al opnieuw met modder te gooien op WTV. Ge moet maar durven.
Vroeger was dat getelefoneer gebaseerd op ons kent ons, nu wil de politiek de les spellen aan de magistraten. En laat dat uitgerekend grote ego’s zijn, daar doe je dat niet zomaar mee.
Vroeger zou zoiets nooit uitgelekt hebben, nu is er altijd wel een klokkenluider of iemand die denkt er garen van te spinnen.
Slotconclusie: zeggen dat er nogal wat aan corruptie gedaan wordt is zacht uitgedrukt, er wordt ook nog flink nagetrapt.
Maar toegegeven, de Waalse politici hebben Didier-wat-is-het-probleem toch in bescherming genomen.
Dààr kunnen ze aan deze kant een punt aan zuigen.
12 felicien // 20-03-2009 om 00:49
bij het zien van terzake deze avond heb ik mij voor de zoveelste keer geergerd aan lisbethimbo ze is wel rad ter tong maar de beleefheid om de mensen(in dit gevalivo mechels) te laten uitspreken is bij haar nog niet opgekomen.ze dekt dat zij de wijsheid in pacht heeft.spijtig maar vervelend voor de kijker.
13 mark dijkmans // 20-03-2009 om 00:27
goed aangepakt door paul de leeuw met die ongenode gast
14 mark dijkmans // 20-03-2009 om 00:26
heb de tekst gehoord op canvas en vraag me werkelijk af waar ze zich druk om maken.
ze zouden beter goed luistern naar de woorden en dan zouden ze weten dat het gaat over de mensen die veel preken maar het tegenovergestelde doen en dan telt dat voor alle religies hier kan dus geen sprake zijn van belediging van de joodse gemeenschap.
15 De Vriese Luc // 20-03-2009 om 00:14
Dat een duidingsprogramma als Terzake focust op personen kan ik aanvaarden.
Maar dat duidingsprogramma’s aan de essentie van een politieke analyse voorbijgaan is onaanvaardbaar. Hoeveel politici hebben we nu al niet de revue zien passeren (en VRT geeft hen daar zomaar een forum voor!) die op de gebrekkige werking van het Gerecht en foute werking van een hof wijzen. Men zou haast vergeten dat de Fortiszaak gaat over inmenging van de politiek in het gerecht. Ik noem dat de fout van een ander vergroten om zijn eigen fout te verbergen. Daar mag de journalistiek wereld niet in meespelen.
Een ander belangrijk(er) punt is de ‘almacht’ van de uitvoerende macht en de ‘onmacht’ van de wetgevende macht, het parlement.
Daar hoor ik op de VRT bijna niets over. Nochtans zien we hoe de regeringspartijen handig de Fortiscommissie manipuleren : niet de hele waarheid zoeken, politici van hun partij proberen ‘witwassen’. Ik ben erg ontgoocheld in deze Fortiscommissie : een doekje voor het bloeden. En vooral uitermate zwak in voorstellen naar de toekomst toe.
16 Gubbelmans Constant // 19-03-2009 om 21:35
Probeert er eens een belangengroep op te komen voor de kleine man tegen die criminele politiekers,die kerel op financien op kop,en dan acht Lisbeth Inbo zich geroepen om Ivo Mechels op het einde van het intervieuw een beetje belachelijk te maken.Chapeau.
17 staf // 19-03-2009 om 18:18
5 conclusies ???? Het niveau van wat op dit ogenblik in de kamer zit is erg bedroevend. Eén ding is zeker , de proffesoren hadden overschot van gelijk, en dat is nu ook gebleken. De media hebben zich ook niet van hun sterkste zijde getoond, met dagelijks Dedecker of Annemans op te voeren komen wij als burger niet verder, hun verhaal kenden wij al langer. Wij dachten zelfs dat er maar 4 personen in de commisie zaten. (Dedecker, ( nu ook superjurist) Annemans, Landuyt, Verheirstraten) Triestige bedoening….
18 KVL // 19-03-2009 om 17:34
Na de open brief en mening van P. Cordy gelezen te hebben, heb ik het beeldfragment op Joods Actueel ook bekeken. En ja, ik kan P.C. volgen en stel er me ook vragen bij?
Is er een mogelijkheid voor de redactie van Terzake de beeldfragmenten te vergelijken?
Want als deze piste van beeldmanipulatie zou kloppen, dan is dit bijzonder ziek, en kan de VRT zich ook vragen stellen over de credibiliteit van Joods Actueel.
19 Xinix // 19-03-2009 om 17:34
Mag het gezegd worden dat de Joodse woordvoerders lijden aan erg selectieve verontwaardiging. Als de Israëlische regering in een officieel standpunt meedeelt dat zij buitensporig geweld (lees beestigheden op vrouwen en kinderen) goedkeuren, worden ze verdedigd door onze Joodse gemeenschap. Als hier iemand een scheef woord laat vallen worden klaagzangen aangeheven.
Het is niet alleen niet effectief, maar ongelofelijk dwaas, want op die manier bekrachtigen zij het vooroordeel van compromisloosheid en creëren zijn alleen maar tegenwind en polarisatie.
20 Xinix // 19-03-2009 om 17:16
Geen woorden maar daden (wetsvoorstellen) om de werking van de instellingen te verbeteren. Iedereen weet waar de knelpunten zitten. De 5 rapporten dienen alleen om zichelf te promoten.
21 De Loof Eric // 19-03-2009 om 17:09
Toch raar.
De leden van de Fortiscommissie waren zelfs bereid een week-endje aan zee te komen werken.
Toch fantastisch……..
Nog goed, dat zij niet gekomen zijn.
Een rapport wordt gestemd.
Maar voor alle zekerheid, worden er vijf conclusies getrokken!!!!!!
Zijn die commissieleden nu kwaad op elkaar ? Maar nee zeg !!!!!
Het is te hopen, dat sommige commissieleden die ook kandidaat zullen zijn bij de regionale verkiezingen nog wel weten wat federale en regionale materie is.!!!!!!!
Eric De Loof
22 KVL // 19-03-2009 om 16:58
Vanzelfsprekend, Freilich.
Van wie hadden we dit weer kunnen verwachten?
Moeten we deze man nog echt serieus nemen?
Mr. Freilich vindt het niet leuk
Mr. Freilich vindt het kwetsend
Mr. Freilich vindt het niet kunnen
Mr. Freilich vindt het beledigend
Mr. Freilich vindt het beschamend
Mr. Freilich vindt dat we joden karikaturiseren.
Mr. Freilich zoekt hulp bij niet-joden om iets over een mis te kunnen zeggen, want er zouden eens moslims naar die uitzending kunnen kijken hebben.
Eerlijk gezegd, ik denk dat Mr. Freilich eigenlijk geen representatie van de joodse gemeenschap is. En als dat toch zo zou zijn dan ontpopt hij zich in België zo stilaan als de zurige verpersoonlijking van een man die geloofsgemeenschappen in een conflicthouding wil dwingen.
Ik hoop dat het centrum van gelijke kansen en racisme bestrijding, ook Joods Actueel, grondig in het oog houdt. Het is niet omdat we “autochtoon belg” zijn, dat een publiekelijk misprijzen en karikaturisering van ons geloof, onze gewoontes en gebruiken, onze gemeenschap en onze maatschappij als toelaatbaar mag beschouwd worden.
Wie zijn gelijk naloopt, ontloopt de rust.
23 De Laet // 19-03-2009 om 16:49
Wie gelooft die gasten van Test-Aankoop nog ? Vraag het maar eens aan de Kauphting-klanten.
24 Jan // 19-03-2009 om 15:56
De uitzending moet nog plaatsvinden, maar ik ben op voorhand al erg sceptisch over de vraag van de ‘joodse gemeenschap’. Want eerlijk gezegd stel ik me ook vragen bij de term ‘joodse gemeenschap’…
Er bestaan zoveel verschillende strekkingen in het jodendom.
Freilich staat bekend als Israel-verdediger, maar bv. het merendeel van de Joods Orthodoxe gemeenschap in Antwerpen is grotendeels érg kritisch t.o.v. Israël.
Ik moet wel toegeven dat de Joodse gemeenschap – met enig afschuw gebruik ik de term omdat ze zo veralgemenend is – een érg groot imago-probleem heeft.
Ik zelf ben ben nog maar in mijn twintiger jaren – maar onder jongeren wordt er inderdaad méér en meer de draak gestoken met “de” Joden.
Maar daar heeft volgens mij de vertegenwoordiging van de Joodse Gemeenschap – vaak het blad Joods Actueel – zelf een grote verantwoordelijk voor. Het komt bij mij – en volgens vele anderen met mij – vaak over dat Joods Actueel bij het minste op het achterste van haar poten gaat staan; jongeren (en volgens mij de meeste volwassenen) hebben géén enkel gevoel met het tragische verleden, ze zien het als iets “wat hebben wij daar met te maken, dat is in het verleden gebeurt, door onze voorouders – ik voel mij daar niet verantwoordelijk voor”.
Op zich heb ik alle begrip dat organistaies zoals Joods Actueel bestaan, maar ik heb wel problemen als die organisaties constant kritisch is (waar op zich niets mis met is) voor anderen – maar nooit voor zichzelf…ze werkt daardoor alleen maar een zeker stigma in de hand.
25 P. Cordy // 19-03-2009 om 15:31
Open brief aan Michael Freilich
“Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de hemel je niet. Dus wanneer je aalmoezen geeft, bazuin dat dan niet rond, zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat om door de mensen geprezen te worden. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. Maar als je aalmoezen geeft, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet. Zo blijft je aalmoes in het verborgene, en jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen. En wanneer jullie bidden, doe dan niet als de huichelaars die graag in de synagoge en op elke straathoek staan te bidden, zodat iedereen hen ziet. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen.”
Deze passage uit Mattheus is voor Michael Freilich de hoofdredacteur van Joods Actueel de reden om aan de alarmbel te rekken over de vermeende ontoelaatbaarheid van bepaalde passages uit het evangelie. De passage wekt volgens hem de indruk dat Joden gelijkgesteld worden met huichelaars. Een eigenaardige en vergezochte interpretatie, die volgens mij niet onmiddellijk als eerste interpretatie naar voor komt. De tekst gaat in feite over de manier mijn zijn godsdienst dient te beleven: niet met veel vertoon voor de andere mensen maar wel met een innerlijke oprechtheid. Een bekend thema overigens, dat ook bij profeten in het Oud Testament voorkomt.
De heer Freilich wenst dit echter te lezen als een beschuldiging dat in deze evangelietekst alle Joden als huichelaars beschouwd moeten worden. Dit zet hij duidelijk in de verf met een videofragment van de bewuste passage. Wat merkwaardig is, dit beeld lijkt te zijn gemanipuleerd. Daar waar de tekst normaal zou moeten luiden: “zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat”, wordt in het videofragment “zoals de huichelaars doen in de synagoge”, waarna er een beeldovergang volgt die er op zou kunnen wijzen dat er in het fragment is geknipt. Dit is vrij cruciaal natuurlijk, want waar de eerste versie met een beetje slechte wil nog kan geleen worden als een pars pro toto voor alle Joden, wordt dit met de uitbreiding “en op straat” een al veel twijfelachtigere passage. Het wordt dan al veel duidelijker waar het woord huichelaars op slaat: die mensen die in het publiek – en wat kan er nu meer publiek zijn in een religieuze tekst dan het gebedshuis en de straat – hun vroomheid verkondigen, maar die in werkelijkheid niet beleven.
Het is merkwaardig dat de heer Freilich voor een dergelijke a-historische lezing – zelfs anti-historische lezing – van deze evangeliepassage kiest. Het is immers duidelijk dat voor de Jood Jezus de synagoge het religieus referentiepunt was. Als Jood bewoog hij zich in de toenmalige Joodse gemeenschap, preekte onder de Joden en sprak over de Joodse wetten en de Joodse godsdienst. Normaal dus dat hij in deze context spreekt over een synagoge en niet over een kerk of moskee. Die bestonden namelijk nog niet. Daar een uiting van Jezus’ vermeende antisemitisme in zien is natuurlijk absurd. Op de website van Joods Actueel beweert de heer Freilich dat deze context niet meer zou gekend zijn bij de doorsnee kijker naar de uitzendingen van de katholieke eucharistievieringen, een bewering die ik ten zeerste betwijfel.
Het bewuste artikel op de website besluit met een pleidooi van Dirk Verhofstadt om de uitzending van dergelijke passages te verbieden. De suggestie is meteen gewekt dat het evangelie vol antisemitische passages staat. Er is in het verleden inderdaad een christelijk antisemitisme geweest dat zich baseerde op een foute interpretatie van en opvattingen over bepaalde evangelieteksten. Maar het is evenzeer duidelijk dat de hedendaagse katholieke kerk, en zeker de kerk in Vlaanderen, dit antisemitisme duidelijk verwerpt.
Maar de stap die door Freilich en Verhofstadt wordt gezet gaat eigenlijk nog verder. In feite suggereren ze dat de kern van de christelijke geloofsleer, de evangelies, een duidelijke antisemitische inslag hebben. Gezien het belang van deze teksten binnen het christendom – en ik moet er de Jood Michael Freilich wellicht niet op wijzen hoe belangrijk een religieuze tekst is voor de gelovigen – is dit eigenlijk niets anders dan dat alle christenen door het loutere feit dat zij zich op die tekst baseren, latente antisemieten zijn, ook al zijn ze zich daar misschien niet van bewust. Wat Freilich hier doet verschilt eigenlijk niet veel van de houding van de doorsnee middeleeuwse Jodenvervolger: een tekst zodanig fout interpreteren dat meteen een hele groep ten onrechte gestigmatiseerd wordt. Indien de heer Freilich denkt dat dit een vergezochte interpretatie is, moet hij maar eens lezen wat er geschreven wordt in de diverse krantenfora op internet naar aanleiding van de berichtgeving over deze zaak.
Het valt ten zeerste te betreuren dat Freilich een incident creëert door de onterechte interpretatie van een evangeliepassage. Ik hoop dat hij beseft welke schade hij daarmee aanbrengt, en ik hoop vooral dat hij dit ook openlijk wil toegeven.
Paul Cordy
26 Yves Bruwiers // 19-03-2009 om 13:44
Het is nu wel duidelijk dat ‘sommige’ in de joodse gemeenschap de VRT in het visier aan het nemen zijn. Met het moto, schiet op de boodschapper. Dat in Israel een ultra rechts beleid gaat gevoerd worden is geen probleem, LIEVE MAN voor BZ.
Als ze een probleem hebben met die bewuste misviering gaat men zijn beklag maar doen in Rome.
Ik kan me moeilijk inbeelden dat inhoudelijk de VRT iets te verwijten valt. Pure stemmingmakerij om de VRT te muilkorven. FOEI
27 Abdelhamid // 19-03-2009 om 13:32
Dat er in een eucharistieviering zo iets word gezegd, mag normaal geen probleem zijn. Het belangrijkste is dat de verschillende godsdiensten elkaar gelijk behandelen op wereldlijk vlak.
Want iedere godsdienst heeft zijn eigen filosofie en het is normaal dat de ene godsdienst de andere afkeurt.
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.