. Louis Tobback (SP. A) en Bart De Wever (N-VA) in de studio
. Een interview met Marc De Vos, specialist Amerikaans arbeidsrecht
. Greet De Keyser en Johan Depoortere live uit beide kampen
. Robin Ramaekers steekt zijn licht op in Harlem, New York
en nog veel meer…
Wie van de twee: John McCain of Barack Obama?
Vandaag draait alles natuurlijk rond de Amerikaanse verkiezingen. Wordt het Barack Obama of gaat John McCain alsnog met de prijs aan de haal? In Vermont, in het noordoosten van de VS, zijn om 11 uur onze tijd de eerste stembureaus al opengegaan. Om middernacht is traditioneel al gestemd in twee dorpjes in New Hamsphire, daar kwam Obama als winnaar uit de bus. Een voorteken? Historisch wordt de uitslag van deze verkiezingen sowieso. Want ofwel krijgen de Amerikanen met Barack Obama voor het eerst een zwarte president, ofwel wordt hockey mom Sarah Palin de eerste vrouwelijke vicepresident.
Louis Tobback (SP.A) en Bart De Wever (N-VA) zijn in de studio te gast. Zij geven commentaar en met hen bespreken we verschillende thema’s:
. “Health and Taxes”
John McCain is voor een systeem waarin de consument centraal staat. Hij belooft betaalbare gezondheidszorg voor iedere Amerikaan en beweert dat universele gezondheidszorg mogelijk is zonder belastingverhogingen. Barack Obama wil verplichten dat alle kinderen een zorgverzekering krijgen. Hij wil hiervoor betalen door de belastingverlagingen van president Bush voor de hogere inkomens terug te draaien. Zijn uiteindelijke doel is universele dekking. Op economisch vlak wil McCain de belastingsverlagingen van president Bush permanent maken.
Er is ook een interview met Marc De Vos. Marc De Vos is de algemene directeur van het Itinera Institute. Hij is ook professor aan de rechtsfaculteit van de Universiteit Gent en regelmatig gastprofessor aan buitenlandse universiteiten, waar hij behalve Belgisch, Europees en internationaal arbeidsrecht ook Amerikaans recht doceert. Een reportage van Karl Leenkneght.
. “Democrazy”
Het zijn zonder twijfel de meest gemediatiseerde verkiezingen uit de geschiedenis. Beide kandidaten zijn erg goed in het bespelen van de media en hebben ook alles in de strijd gegooid om zoveel mogelijk mensen naar de stembussen te krijgen. Daar hadden ze dan ook nooit eerder geziene financiële middelen voor. Mogen we dan ook veronderstellen dat meer mensen dan ooit tevoren zullen stemmen? Verder kunnen we ons ook afvragen of dit echt wel democratische verkiezingen zijn, of is het eerder de kandidaat met de luidste stem (en het meeste geld) die uiteindelijk voor de overwinning zal tekenen? Wat hier ook zeker meespeelt is dat er in Amerika geen stemplicht is, enkel stemrecht.
. “America supercop”
Hoe staan Obama en McCain tegenover de positie van Amerika als “politieagent” van de wereld? John McCain stemde in 2002 voor de invasie van Irak en is nog steeds een voorstander van de Amerikaanse aanwezigheid in het land. Obama is tegen en wil op termijn alle troepen uit Irak terughalen. Een reportage van Hanne Decoutere.
. “Het leeft”
Geen enkele andere verkiezingsstrijd trekt wereldwijd zoveel aandacht als die in Amerika. Gezien de invloed die de Amerikaanse president heeft is dat natuurlijk niet verwonderlijk. Ook in ons land leeft de strijd tussen Obama en McCain. Terzake stelde een stemhokje op in Leuven en vroeg aan de mensen om hun stem uit te brengen. Een reportage van Jasmin Dielens.
En van onze reporters ter plaatse…
We praten ook live met Greet De Keyser en Johan Depoortere, die zich respectievelijk in het McCain en in het Obamakamp bevinden. Hoe reageren beide kampen op de eerste uitslagen? Waagt één van de kandidaten zich al aan een opmerkelijke uitspraak?
What about Harlem?
Robin Ramaekers reisde voor Terzake in vijf dagen door vijf Amerikaanse staten, per Greyhound Bus. Hij was niet in New York of Chicago te vinden, maar wel in dorpjes als Fort Leonard Wood, Missouri of Elk City, Oklahoma. Hoe beleefde hij die week voor de verkiezingen, wat is zijn persoonlijk relaas? We vragen het hem live tijdens de uitzending. Na zijn reis belandde Ramaekers in Harlem, volgens een local de “zwarte hoofdstad van Amerika”. Daar polste Ramaekers bij de plaatselijke bevolking naar hun politieke voorkeur. Zijn reportage kun je hieronder al bekijken.
Enkele maanden geleden liep Robin Ramaekers Hillary Clinton toevallig tegen het lijf. Bekijk het filmpje hieronder om te weten wat hij haar toen vroeg over de presidentskandidaten.
Volg de verkiezingen op de voet via de website van de redactie.be
…of de site van CNN.
Lees hier de blog van Robin Ramaekers.
Terzake wordt gepresenteerd door Emmanuel Rottey en Lisbeth Imbo.
Wat denkt u van onze plannen? En wat dacht u van de uitzending? Uw beschaafde mening kunt u hier kwijt.
17 reacties ↓
1 wim // 10-11-2008 om 20:47
Annelies Beck,
je was vanavond weer om op te eten.
Op die manier kan je me alle standpunten voorschotelen, I’ll take it all ;o)
2 rosita hari // 06-11-2008 om 09:36
hallo
wel erg hoor dat obama aldoor de zwarte president wordt genoemd
het kan afro amerikaans
of amerikaan met keniaanse achtergrond
dat is ook discriminerend m vr gr mw r.hari
3 Bob De Visser // 06-11-2008 om 08:12
Is de bloedarmoede bij SP.a zo erg dat steeds maar weer die oude voorbijgestreefde krokodil Louis Tobback moet worden opgevoerd.In een tijd van blitze journaliek waar interessante mensen die echt iets te vertellen hebben (zoals Bart De Wever) voortdurend worden onderbroken geeft men zeurende , monoloogvoerende en narcistische betweters haast het ganse programma.
4 Herwig // 05-11-2008 om 15:44
Waarom zouden huidskleur en afkomst belangrijk moeten zijn voor een presidentskandidaat? Zouden waarden zoals competentie, intelligentie, présence, strategisch inzicht enz niet veel belangrijker moeten zijn voor een politieker? En dan zeker voor kandidaten die zo een belangrijke positie gaan bekleden. Wat Obama betreft hopelijk heeft iedereen goed geluisterd naar zijn acceptance speech. Het zal een tijdje duren eer de VS er terug staat. Maar Obama is de juiste man om hun imago terug op te krikken! Hopelijk is zijn beleid even overtuigend als de man zelf.
5 Cabirus // 05-11-2008 om 13:07
Natuurlijk heb ik niets tegen een zwarte premier, president of wat dan ook.
Waar het om gaat is welk beleid de persoon zal voeren.
Ik heb de laatste tijd de indruk gekregen dat de media het hier enkel op huidskleur gespeeld heeft.
Hoe dikwijls heb ik niet gehoord dat deze of gene voor Obama zou stemmen “omdat dat goed is omdat het een zwarte is”. Ik vraag me af wie zijn hier eigenlijk de racisten!
Neen, huidskleur, geslacht, denomination, … doen er niet toe! Wat is goed voor het land en de rest van de wereld
6 Walscharts Robert // 05-11-2008 om 11:16
Obama of McCain , in elk geval beter dan Bush. Bart De Wever heeft zeker een punt als hij onze media verwijt Amerikaanse politiek te meten met onze normen van links en rechts .De zgn. “rechtse ” N-VA is op gebied van bv. gezondheiszorg ,van homohuwelijk en adoptie door homo’s progressiever dan Obama . Ik zie BDW een speech nooit eindigen met “God zegene Vlaanderen”.
7 Hassan // 05-11-2008 om 10:27
De wereld zal er zeker niet beter op worden met Obama als president, maar Mc Cain was zeker niet beter. 7 jaar geleden was het Osama die de wereld omdraaide en nu is het Obama.Wel is het positiever, maar zoiets kan alleen in de VSA gebeuren.
8 emma // 05-11-2008 om 09:19
Wat een treurig debat! Imbo en Rottey ten onder tegen De Wever en Tobback… Als je dergelijke ervaren sprekers uitnodigt voor een debat, moet je minstens je dossier kennen en eens lezen hoe een president verkozen wordt… Dit was allemaal nogal pijnlijk…
9 line // 04-11-2008 om 23:23
Volgens De Wever zou Obama wel eens onze Europese economische belangen kunnen schaden door wat overdreven protectionisme maar is dat niet juist datgene waaraan onze eigen Bart zich bezondigt op nationaal en Europees vlak ? De pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.
10 Bart Desmedt // 04-11-2008 om 21:57
Men stond er niet lang bij stil dat het democratisch gehalte van de verkiezingen in de USA wreed tegenvalt. Eens je er geregistreerd bent kan je inderdaad voor van alles en nog wat stemmen maar…
Nooit legt men eens uit hoe het komt dat er maar twee partijen zijn die er toe doen. Er is niet één keer over Ralph Nader gepraat noch over Cynthia McKinney enz.(?) Het systeem maakt het nieuwkomers of nieuwe partijen gewoon erg moeilijk, zoniet onmogelijk !
11 Jo Sneppe // 04-11-2008 om 21:33
Had men Tobback toch eens laten uitspreken! Hij had interessantere commentaren dan De Wever, maar het mocht weer niet!
12 Edith Legrand // 04-11-2008 om 20:50
Ik snap niet wat de ‘meerwaarde’ is van een Bart De Wever in de studio. Wat gaan we missen als er twéé verstandige mensen uitgenodigd worden om over een onderwerp te praten. Hoe presteren de makers van Terzake het om altijd weer dat soort ‘academici’ te vinden, met een hoog reactionair gehalte. Reactionair dan in de zin van geneigd tot het herstellen van de Bushcultuur, want het ligt er altijd weer aan vanuit welke hoek men de dingen bekijkt. Het is geen genot om naar een BDW te kijken.
13 Dirk // 04-11-2008 om 20:34
zit daar een beetje Boedha-gewijs proberen interessant te wezen, maar weet nauwelijks waar hij het over heeft.
14 the switch // 04-11-2008 om 20:29
to set the record straight:
1.
In de VS wordt de president niet rechtstreeks verkozen, maar gebeurt dit d.m.v. proportionele vertegenwoordiging (systeem van kiesmannen). De presidentskandidaat kan dus de verpersoonlijking zijn van de stem van het volk, maar tevens geen president worden
2.
In Vlaanderen wordt de burgermeester nog steeds NIET rechtstreeks verkozen.
Ik hoop dat beide presentatoren zich naar de toekomst toe minder schuldig maken aan dergelijke flagrante flaters. Het huidige niveau van TerZake is tegenwoordig namelijk beschamend laag.
15 Van Laere Yvan // 04-11-2008 om 20:24
Ik ben van oordeel als men een programma maakt over verkiezingen, dat men zich toch voorbereidt over de regels van de verkiezingen, alvorens men in discussie gaat.
Jullie beweerden dat de president van Amerika rechtstreeks verkozen werd, en wanneer men er jullie op attent maakte dat dit niet het geval was, probeerden jullie gewoon de man het spreken te beletten of naast de kwestie te praten.
Naar mijn idee zoekt men meer naar sensatie dan naar het juist inlichten van de kijkers
16 Alain Coppens // 04-11-2008 om 20:18
Tja, “ons” Bartje… persoonlijk vind ik dat er redelijk wat fysionomische gelijkenissen zijn met Paul Dhoore… misschien ligt er daar een verklaring van het veelvuldig optreden van Bartje?
17 conny awouters // 04-11-2008 om 18:41
Waarom weer Bart De Wever in de studio ? Hoeveel keer is deze brulboei van een klein partijtje al bij Ter Zake gepasseerd ? Heeft hij misschien een abonnement ?
Is er een politieker die mediageiler is en meer op het scherm bij Eén en Canvas het afgelopen jaar is opgedoken dan de zogenaamde scherpe intellectueel BDW, die wel hele bevolkingsgroepen tegen elkaar weet op te zetten ?
Kan daar eens onafhankelijk onderzoek naar gedaan worden ? De VRT is duidelijk een Vlaamsch bastion geworden !
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.